№ 3-9/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
13.01.2010 года, судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей продавцом в ООО «Черноморец кошерс», проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1551 ч. 1 КоАП Украины, судья
УСТАНОВИЛА:
04.12.2009 г. гражданка ОСОБА_1, работая продавцом в ООО «Черноморец кошерс», допустила нарушение п. 12 ст. 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли общественного питания и услуг», а именно не обеспечила ведения полного учета товароматериальных ценностей.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается административным протоколом № 4197 (серии АХ № 133285) от 04.12.2009 г., актом проверки № 5818/15/32/23/31182070 от 04.12.2009 г.
Руководствуясь ст.ст. 221, 283, 284 п. 1, 1551 ч. 1 КоАП Украины, судья
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 1551 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы лицом, которое привлеченным к административной ответственности его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на постановление может быть внесен протест прокурора на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
The court decision No. 8682961, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 13.01.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 3-9/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: