
Справа № 203/4399/19
Провадження № 3/0203/95/2020
П О С Т А Н О В А
іменем України
09.01.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Віста», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Посадовою особою УПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Вказана справа про адміністративне правопорушення 10.12.2019 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
18.12.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він клопоче про направлення справи за підсудністю до суду за місцем його проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У відповідності з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Тобто ст.276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.
Судом встановлено, що згідно копії паспорту НОМЕР_1 виданого Бородянським РС Управління ДМС України в Київській області від 19.12.2014 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на вищевикладене, вважаю, що є достатньо підстав для направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Смольняков
The court decision No. 86829070, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 09.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 203/4399/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: