
Справа № 175/4960/19
Провадження № 3/175/2008/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Фокарс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
В протоколі про адміністративне правопорушення №12/04-36-53-30 від 11 грудня 2019 року, зазначено, що при перевірці ТОВ «Фокарс», за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 26-А, виявлено правопорушення, а саме: директор підприємства несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до державного бюджету узгодженої суми податкових зобов`язань по ПДВ, так згідно податкового повідомленн-рішення (форма Н) вд 16.09.2019 року № 0159545341 сума ПДВ до сплати становить 3457,60 грн., терміном сплати 05.11.2019 року, фактично сплачена 06.11.2019 платіжним дорученням №489 від 19.03.2019 року, що є порушенням п.57.3, ст.57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.
Нормами ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки №15446/04-36-53-30/41362425 від 11.12.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення №12/04-36-53-30 від 11 грудня 2019 року.
З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст.163-2 КУпАП в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,187,268,283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винного ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з останнього подвійний розмір штрафу, тобто 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя: Л.М. Новік
Постанова набрала чинності:
The court decision No. 86828643, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 08.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 175/4960/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: