
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
10 січня 2020 року м. Київ № 640/26099/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімерконструкція" до Приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича про визнання протиправним та скасування постанов, зобов`язання вчинити діїВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрполімерконструкція" з позовом до Приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича про визнання незаконними дій, скасування постанов від 13.12.2019р. в рамках виконавчого провадження № 60880256.
Разом з тим, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, виконавче провадження № 60880256 відкрито по примусовому виконанню наказу Господарського суду Київської області від 03.12.2019 № 911/826/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімерконструкція" на користь ТОВ "НОРД ЕНЕРДЖІ" 45 391,71 грн.
Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Згідно зі статтею 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
При цьому, якщо законом установлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС до суду, який ухвалив відповідне рішення, як це передбачено для виконання судових рішень, у такому випадку виключається юрисдикція адміністративних судів у такій категорії справ.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018р у справі № 213/2012/16.
Враховуючи наведене та з огляду на те, що виконавче провадження № 60880256 відкрито по примусовому виконанню наказу Господарського суду Київської області, позивачу з метою оскарження постанови приватного виконавця необхідно звернутися із скаргою до Господарського суду Київської області.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
На підставі вищенаведеного, ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом з адміністративним позовом, доданими до нього матеріалами та заявою про забезпечення позову невідкладно надіслати особі, яка їх подала.
3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.І. Добрянська
The court decision No. 86827263, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 10.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 640/26099/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: