Court ruling № 86821813, 10.01.2020, Khorol District Court of Poltava Oblast

Справа № 547/1204/18

Провадження №2/548/123/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання – Калініченко А.В.,

за участю адвокатів – Бондаренка С.Г., Білокінь О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування запису про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

13.11.2019 року ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області відведено суддю Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченка головуючого у цивільній справі, задовольнивши відповідну заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід та передано справу до канцелярії суду для визначення нового складу суду.

Розпорядженням голови Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф. Харченко передано дану цивільну справу на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.

19.11.2019 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Миркушіній Н.С.

14.11.2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з зустрічним позовом про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

10.01.2020 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Білокінь О.О. до суду надійшла заява про витребування доказів з Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, а саме відомостей про правові та фактичні підстави закриття 31.10.2019 року кримінального провадження № 12018170320000334 від 30.10.2018 року за ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Білокінь О.О., підтримав заявлені клопотання та просив суд об`єднати зустрічний позов з первісним та витребувати докази, вказані в клопотанні.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бондаренко С.Г. не заперечували проти витребування доказів заявлених адвокатом Білокінь О.О., але заперечували проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 та проти об`єднання позовів в одне провадження.

В судове засідання представник Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та при її вирішенні поклався на розсуд суду.

Заслухавши позивачку ОСОБА_1 та її представника адвоката Бондаренка С.Г. та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Білокінь О.О., а також дослідивши клопотання про витребування доказів та зустрічний позов, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів – матеріалів кримінального провадження та про можливість і доцільність об"єднання позовів, оскільки у первісному та зустрічному позові один і той самий предмет спору – нежитлове приміщення, а Семенівським райсудом не розглядалося питання щодо прийняття зустрічного позову.

Зокрема, п.1 ч.2 ст.188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємопов`язані між собою, регулюються однією нормою матеріального права, їх окремий розгляд недоцільний, а тому мають бути об`єднані в одне провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Клопотання про витребування доказів – матеріалів кримінального провадження з Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області підлягає до задоволення з метою повного та всебічного дослідження доказів по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.19,83,84,188,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування запису про право власності на нерухоме майно.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування запису про право власності на нерухоме майно.

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Білокінь О.О. про витребування доказів – задовольнити повністю.

Витребувати від Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області (смт. Семенівка Полтавської області, вул. Шевченка, 43, 38200) матеріали кримінального провадження № 12018170320000334 від 30.10.2018 року за ч.4 ст.358 КК України закритого 31.10.2019 року.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування запису про право власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна на _07.02.2020 року о _10:30 годині в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою : м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області .

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Хорольського районного суду Полтавської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Хорольського районного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя : Н.С. Миркушіна