Court ruling № 86820787, 28.11.2019, Skvyra District Court of Kyiv Oblast

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1490/19

Провадження № 2/376/931/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо уточнення анкетних даних у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з даним позовом та просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 117000,50 (сто сімнадцять тисяч)грн. 50 коп., моральну шкоду в сумі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., заподіяних останнім в результаті ДТП; судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 2991,00 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто одна) грн. 00 коп.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 14 червня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач у судові засідання призначенні на 08.08.2019 року, 06.09.2019 року та 04.10.2019 року не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що відповідає вимогам абз. 1 ч. 6, п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подавав.

За загальним правилом ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України слідує, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів зокрема: якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

Виходячи з вищенаведеного та за відсутності заперечень проти такого розгляду справи із сторони позивача, судом було вирішено питання про заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів та постановлено відповідну ухвалу.

04 жовтня 2019 року рішення Сквирського районного суду Київської області вимоги позивача було задоволено:

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 989,00 (сто сім тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп. матеріальної шкоди (збитків), завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 3 130,95 (три тисячі сто тридцять) грн. 95 коп. втраченого заробітку внаслідок зменшення загальної працездатності, а всього в сумі 111 119,95 (сто одинадцять тисяч сто дев`ятнадцять) грн. 95 коп.;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1 989,58 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 58 коп.

26 листопада 2019 року на підставі зазначеного рішення суду були видані відповідні виконавчі листи.

Звернувшись до Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області позивачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі відсутності даних на особу відповідача, які зазначені у виконавчих документах.

В ході перевірки даних на особу відповідача було встановлено, що у матеріалах, які надійшли до Сквирського районного суду Київської області невірно зазначено по батькові відповідача – « ОСОБА_3 », замість вірного – « ОСОБА_4 ».

За таких обставин, анкетні данні щодо відповідача підлягають уточненню.

Окрім того, у відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Уточнити анкетні данні відповідача у цивільній справі № 376/1490/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою зазначивши по батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Внести виправлення в частині написання по батькові відповідача до всіх процесуальних документів у цивільній справі № 376/1490/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодоюзазначивши його як « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Віговський