Decision № 8681941, 01.04.2010, Slovianoserbsk District Court of Luhansk Oblast

Справа № 2-171/2010

______2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

1 квітня 2010 року Слов`яносербський районний суд в складі:

головуючого судді Кобзій Т.І.

при секретарі Мінка Н.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слов`яносербськ цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Міське домоуправління Зимогір`ївської міської ради” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідачка проживає в будинку, який перебуває на балансі позивача за адресою: АДРЕСА_1 та є її власником. Комунальне підприємство надавало відповідачці комунальні послуги по утриманню будинку та при будинкової території: прибирання сміття та покіс трави біля будинку, освітлення драбинних кліток, вивіз сміття та нечистот, утилізація сміття, поточний дрібний ремонт системи холодного водопостачання та каналізації, технічне обслуговування житлового фонду. Відповідачка за надані послуги не розрахувалася, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 1 липня 2007 року по 1.12.2009 року в сумі 883 грн. 23 коп., яку позивач просив стягнути з відповідачки.

В судовому засіданні представник позивача змінив підстави своїх вимог, посилаючись на те, що будинок №7 по вул. Суворова не знаходиться на балансі КП „Міське домоуправління Зимогір`ївської міської ради”, але обслуговується ним. КП „Міське домоуправління Зимогір`ївської міської ради” надавало позивачці послуги по утриманню будинку та при будинкової території, вивезенню сміття, але відповідачка оплату за надані послуги не вносила, тому просить суд стягнути з відповідачки суму боргу 883 грн. 23 коп..

Відповідачка позов визнала частково, суду пояснила, що будинок по АДРЕСА_1при передачі житлового фонду в комунальну власність не було передано, і він залишився на балансі шахти «Черкаська». Вона дійсно в 2007 році уклала з позивачем договір про надання послуг, проте після цього жодних змін чи додаткових умов в цей договір не вносилось, позивач в односторонньому порядку підвищував тарифи за надані послуги. Крім того, нарахування за вивіз сміття проводилося на 2 осіб, хоча її син ОСОБА_2 ще у серпні 2008 року виїхав на навчання та знявся з реєстраційного обліку за даною адресою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими і підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Правил користування приміщеннями жилих будинків та при будинковими територіями, користувачі квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування та ремонт будинку, оплату за комунальні послуги. 3 серпня 2007 року позивачем було укладено з відповідачкою договір про надання послуг з утримання будинків строком на 1 рік. Відповідно до п. 2 даного договору розмір щомісячної оплати за надані послуги встановлено в сумі 23 грн. 45 коп. та за вивезення сміття з 2 осіб по 0,54 грн., тобто в сумі 1,08 грн. в місяць. П.18 договору встановлено термін його дії - 1 рік з 1 липня 2007 року, а також передбачено, що договір вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. Після укладення договору жодна із сторін не заявила про його розірвання або перегляд, тому договір вважається діючим до цього часу за передбаченими умовами. Відповідно до п.9 договору споживач, тобто відповідачка зобов'язана щомісячно, в установлені договором строки, тобто не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, вносити плату. Даний обов'язок відповідачка не виконує, з моменту укладення договору оплату за надані послуги не проводить, в результаті чого утворилася заборгованість. Проте, суд вважає, що позивачем необгрунтовано проводилися нарахування за надані послуги з травня 2008 року за тарифами, встановленими рішеннями сесій Зимогір`ївської міської ради, оскільки змін до договору не вносилось, та за вивезення сміття на 2 осіб за період з вересня 2008 року, оскільки 21.08.2008 року син відповідачки ОСОБА_2 знявся з обліку з квартири і не проживає в ній. Зміна тарифів за надані послуги в порушення умов договору позивачем проведена в односторонньому порядку. Тому заборгованість за надані послуги відповідачці складає за період з 1 липня 2007 року по 1 вересня 2008 року з розрахунку 24 грн. 53 коп. в місяць - 343 грн.42 коп., а з 1 вересня 2008 року по 1 грудня 2009 року по 23 грн.99 коп. в місяць, що складає 359 грн. 85 коп., а всього 703 грн. 27 коп., яку відповідачка зобов'язана сплатити.

Понесені позивачем витрати підлягають стягненню з відповідачки пропорційно задоволеній сумі позову.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.815,257 ЦК України, Правилами користування приміщеннями жилих будинків та при будинковими територіями, ст.ст.10,60,212,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Зимогір `я Слов`яносербського району Луганської області , заборгованість за послуги в сумі 703 грн. 27 коп. (сімсот три грн. 27 коп.), на користь Комунального підприємства „Міське домоуправління Зимогір`ївської міської ради” (р/р №260083013690 в Слов`яносербському ВОБ №5449 МФО 364230, код 34767322 ), повернення витрат на ІТЗ в сумі 23 грн. 88 коп.(двадцять три грн. 88 коп.) на користь Комунального підприємства „Міське домоуправління Зимогір`ївської міської ради” (р/р №260083013690 в Слов`яносербському ВОБ №5449 МФО 364230, код 34767322 ), та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. (пятдесят одна грн.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Слов`яносербський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Кобзій Т.І.