Court ruling № 8681840, 29.03.2010, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

Справа № 6-201/10

У Х В А Л А

29 березня 2010 року м. Луганськ

Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

Головуючого судді Кравченко Н.О.,

При секретарі Апанасовой Н.М.,

розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору та витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи, по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення, у зв’язку з розглядом справи було сплачено державне мито в розмірі 474 грн. 49 коп. відповідно до платіжного доручення № SKPJ5B006S від 25.05.2009 року та затрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 гривень 00 коп. відповідно до платіжного доручення № SKPJ5B006Т від 25.05.2009 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 03.09.2009 року відмовлено в прийнятті позовної заяви ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та роз’яснено, що із даним позовом позивач має право звернутися до Артемівського районного суду міста Луганська.

04.01.2010 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплачених ним судових витрат.

Заявник в судове засідання не з’явився , про причини неявки суду не повідомив.

Заява про повернення судових витрат підлягає задоволенню з наступних питань.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі повернення позовної заяви.

Оскільки позовна заява ухвалою судді від 03.09.2009 року повернута заявнику, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”, пп.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня нарахування суми в бюджет.

Згідно з п. 13 Постанови Кабінету Міністрів „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” , повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв’язку в тримісячний строк після звернення особи.

Керуючись ст. 83 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Зобов’язати УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області повернути сплачені ЗАТ КБ «Приватбанк» судовий збір: державне мито в розмірі 474 грн. 49 коп. відповідно до платіжного доручення № SKPJ5B006S від 25.05.2009 року на розрахунковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанку» № 64992919400002, МФО 305299, ОКПО 14360570 та затрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 гривень 00 коп. відповідно до платіжного доручення № SKPJ5B006Т від 25.05.2009 року на розрахунковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанку» № 64992919400002, МФО 305299, ОКПО 14360570.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: Н.О.Кравченко