Decision № 86815, 11.08.2006, Commercial Court of Chernihiv Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 7-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

11 серпня 2006р. справа № 9/78

ЗА ПОЗОВОМ : Української державної інноваційної компанії,

01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 65-б

(в особі Чернігівського регіонального відділення 14000,м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16, к. 702)

ДО ВІДПОВІДАЧА: Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції, 14000, м. Чернігів, пр. Перемоги, 129

Про стягнення 15434 грн.

Суддя С.М.Івченко ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач: Шумілова О.В.- предст.( дов. від 26.06.06р. № 856)

Відповідач: Чайка О.А.- директор, Уваров І.В.-предст.(дов. від 31.07.06р.)

СУТЬ СПОРУ:

Рішення винесено після перерв, що оголошувались згідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 15434 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за 2 квартал 2005р..

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, в судовому засіданні представники проти позову заперечили, пославшись на недійсність договору лізингу внаслідок відсутності його реєстрації, заявили усне клопотання про вихід судом за межі позовних вимог та визнання недійсним договору лізингу №4-ФЛ від 01.08.01р., укладеного сторонами.

Розглянувши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Згідно договору фінансового лізингу № 4-ФЛ від 01.08.01р. Українська державна інноваційна компанія (лізингодавець) придбала і передала у платне користування відповідачу зерноочисно-сушильний комплекс КЗС-25/10, а Чернігівська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція, як лізингоодержувач, прийняла це обладнання і зобов’язалася своєчасно і в повному обсязі сплачувати лізингові платежі за його користування. Факт передачі відповідачу у платне користування обладнання на загальну суму 199830 грн. підтверджується актом прийому-передачі обладнання у лізинг від 25.12.01р.

Відповідно до п.п. 5.1 , 5.2, 5.4 договору № 4-ФЛ відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати лізингові платежі за користування обладнанням, розмір та строки сплати яких встановлені Графіком сплати лізингових платежів, що є додатком до договору фінансового лізингу. Згідно цього Графіку, відповідач зобов’язався перерахувати у строк до 30.06.05 р. платіж за 2 квартал 2005р. у сумі 15434 грн. Своїх зобов’язань відповідач не виконав.

Посилання відповідача на недійсність договору лізингу внаслідок відсутності його реєстрацій не може бути прийнято судом, а тому і клопотання про визнання такого договору недійсним з цієї підстави не підлягає задоволення виходячи з того, що Законом України “Про фінансовий лізинг” не встановлено підставою для визнання недійсним договору лізингу відсутність його реєстрації, а постанова Кабінету Міністрів України від 16 червня 1998року № 913 “Про затвердження Порядку реєстрації договорів лізингу” ,яка у п. 7 визначала, що незареєстрований договір лізингу є недійсним у випадках, зазначених в п. 1 цього порядку , втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України №571 від 29.04.2004р..

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, а тому сума боргу по лізингових платежах підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. 526, 530, 549 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України , ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції, м. Чернігів, пр. Перемоги, 129 (р/р 26003302832229 у центральному відділенні Промінвестбанку м. Чернігова, код 30294332, МФО 353456) на користь Української державної інноваційної компанії, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,65-б (р/р 265020176792 у філії “Укрексімбанк” м. Чернігова, код 25786131 , МФО 353649) 15434 грн. боргу, 154,34 грн. держмита та 118 грн. витрат по інформаційному забезпеченню судового процесу

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М.Івченко