№ 868141, 08.08.2007, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

08.08.07 о 10:35 год. Справа № А17/213-07

Господарський суд Київської області у складі судді В.Г. Суховий

Секретар судового засідання –О.С. Фролов,

за участю представників:

прокурора: Сазонова С.В.

позивача: Халупко С.І.;

відповідача: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Сквирського району в інтересах держави в особі Сквирської районної виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Відкритого акціонерного товариства “Великополовецький оцтовий завод”

про стягнення 1 065,15 грн.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернувся з позовом Прокурор Сквирського району в інтересах держави в особі Сквирської районної виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі –Позивач) до Відкритого акціонерного товариства “Великополовецький оцтовий завод” (далі - Відповідач) про стягнення 1 065,15 грн. заборгованості.

Прокурор обґрунтовує позов тим, що відповідач, в порушення вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” не сплатив внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, в результаті чого за ним утворилась заборгованість по внескам на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності станом на 01.04.2007р. на загальну суму 1 065,15 грн. у зв’язку з цим прокурор просить стягнути з відповідача 1 065,15 грн. заборгованості по внескам на користь держави в особі Сквирської районної виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2007р. відкрито провадження у справі № А17/213-07 та призначено її до розгляду на 08.08.2007р.

Прокурор та Сквирська районна виконавча дирекція Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності позовні вимоги підтримали, вважають їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав.

Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 11.06.2007р. та повісткою про виклик в судове засідання з відміткою “відправлено № 1098 від 15.06.2007р.” за адресою (09030, Київська обл., Сквирський район, с. Великополовецьке, вул. Леніна, 48), що підтверджується повідомленням про вручення № 06678171 від 16.06.2007р.

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокурора та позивача, суд в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про загальнообов‘язкове державне соціальне страхування у зв‘язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” № 2240-ІІІ від 18.01.2001 року (далі –Закон 2240-III), джерелами формування коштів загальнообов‘язкового державного соціального страхування у зв‘язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням є страхові внески страхувальників-роботодавців. Відповідач, відповідно до ст. 22 Закону, є платником страхового збору до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Статтею 27 зокрема, пунктом 4 ч. 2 Закону України № 2240-III передбачено, що страхувальник зобов’язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески, вести облік коштів загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, і своєчасно надавати органам Фонду встановлену звітність щодо цих коштів.

Відповідно до ст. 23 Закону України № 2240-III, страхові внески перераховуються, шляхом безготівкових розрахунків, страхувальниками-роботодавцями один раз на місяць –у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не сплатив страхові внески на загальнообов‘язкове державне соціальне страхування в зв‘язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням в результаті чого за відповідачем утворилась заборгованість по платежах станом на 01.04.2007р. в загальній сумі 1 065,15 грн., що підтверджується звітом про нараховані внески, перерахування та витрати, пов‘язані з загальнообов‘язковим державним соціальним страхуванням у зв‘язку з тимчасовою втратою працездатності за 2006р. (підписаний керівником відповідача, засвідчений відбитком печатки та самостійно поданий відповідачем позивачу).

Таким чином, на момент вирішення спору борг відповідача по сплаті платежів до Сквирської районної виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності становить –1 065,15 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно Закону України “Про прокуратуру” при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів держави та здійснювати від імені держави процесуальні та інших дії, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно частини першої ст. 69 цього Кодексу доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті платежів до Сквирської районної виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 1 065,15 грн. є правомірними та обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 158, 160 –163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити позов повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Великополовецький оцтовий завод” (код 20620377) на користь держави в особі Сквирської районної виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України (код 26078293) 1 065,15 грн. заборгованості по внесках з тимчасової втрати працездатності.

3. Копію постанови надіслати відповідачу.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 20-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги або після закінчення апеляційного розгляду справи і залишення постанови без змін.

Дану постанову може бути оскаржено у 10-денний термін з дня складення у повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги або у 20-денний термін після подання у 10-денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: