№ 86809680, 09.01.2020, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/36/20

Провадження № 3/645/218/20

ПОСТАНОВА

09 січня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Слобожанщина АС» , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення №43від 18.12.2019року ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ«Слобожанщина АС»,здійснив порушенняпорядку веденняподаткового обліку,а саме:порушення п.п.ап.198.1,абз.1,2п.п.198.3ст.198Податкового кодексуУкраїни,що призвелодо завищенняподаткового кредитуна загальнусуму ПДВ24667,грн.,у т.ч.в серпні2018року усумі 14167грн.,у вересні2018року усумі 10500,00грн.

Вимогист. 280 КУпАПпередбачають обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно положеньст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно дост.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Головним управлінням ДФС у Харківській області складено акт №1252/20-40-05-18-09/38157427 від. 18.12.2019 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Слобожанщина АС».

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia»,рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначенихст. 255 КУпАП.

У відповідності дост.245КУпАП суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.14.1.7ст.14 ПК України, оскарження рішень контролюючих органів - це оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов`язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Відповідно до п.56.15ст.56Податкового КодексуУкраїни скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

У наданих до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні наступні відомості та докази, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме:

- відомості, що на підставі вказаного вище акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області винесено податкові повідомлення-рішення;

- не має відомостей про те чи оскаржувалось в адміністративному або судовому порядку податкові повідомлення-рішення, якщо таке було складено, чи є узгодженими суми грошових зобов`язань за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 43 від 18.12.2019 року ОСОБА_1 зазначив про своє непогодження із протоколом та висловив намір оскарження згідно чинного законодавства.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки неправильне, неповне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими, в розумінні вимогст. 251 КУпАП.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимогист. 256 КпАП Українине виконані, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому зазначені матеріали слід повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.7,163-1,245,253,256,283,284 КпАП України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-1 КУпАП- до Головного управління ДФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя