Court ruling № 86806821, 09.01.2020, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 751/7064/19

Провадження № 2/750/109/20

У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді – Требух Н.В.

за участю секретаря – Будаш М.В.

справа №751/7064/19

розглянувши клопотання позивачів про призначення експертизи та розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Чернігівоблегерго», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування актів та розрахунку стягнення матеріальної та моральної шкоди

за участі позивачів, представника позивача, представника відповідачів,

встановив:

Позивачі звернулись до суду до відповідачів з позовом про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування актів та розрахунку стягнення матеріальної та моральної шкоди

У судовому засіданні позивачами було заявлено клопотання про призначення по справі судової електротехнічної та трасо логічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання чи відбувалось скручування та повторне накручування дротів електромережі на частину вводу в житловий будинок, чи було втручання в електричну проводку на відрізку від частини вводу до електролічильника та в цілому в будинку, чи самостійно відірвався провід на вводі до будику за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідачів у судовому засіданні проти призначення по справі судової електротехнічної та трасологічної експертизи заперечувала.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи відновлення електропостачання до будинку, а також той факт, що з моменту виявлення факту порушення, а саме з 10.02.2018 року, пройшов тривалий час майже 2 роки, такий вид порушення як додатково змонтований "штучний нуль" можна легко демонтувати протягом короткого періоду часу після перевірки і повністю відновити схему електропостачання в будинку, набрання законної сили рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10.04.2019 року по справі №751/5646/18 за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при розгляді якої судом досліджувалось питання порушення з боку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Правил користування електроенергією для населення, а саме використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивачів про призначення по справі судової електротехнічної експертизи слід відмовити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, не потрібні.

Також суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки вказана справа не відноситься до категорії справ розгляд яких відповідно до норм ЦПК обов`язково підлягає в загальному позовному провадженні, посилання позивача ОСОБА_1 на неможливість мати адвоката під час розгляду справи в спрощеному провадженні, а також не вирішення питання щодо наявності в діях відповідачів ознак кримінального злочину за час розгляду цивільної справи в спрощеному провадженні є необґрунтованими і не є підставою для розгляду справи в загальному провадженні.

Керуючись ст. 103, 260,261 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про призначення по справі судової електротехнічної трасо логічної експертизи – відмовити.

В задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В.Требух