Court ruling № 86806327, 09.01.2020, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 426/9928/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу до позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Преображенської сільської ради Сватівського району Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на погріб за набувальною давністю,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Преображенської сільської ради Сватівського району Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на погріб за набувальною давністю.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. Вказала, що на даний час спірне майно, а саме погріб, визнати право власності на який просять позивачі, вже було демонтовано (розібрано) ОСОБА_3 , тобто наразі вказане майно вже припинило своє існування і вже не являється та не може являтися річчю відповідно до чинного законодавства, а значить у такого майна не може існувати і власника, і позивачі вже не зможуть набути на погріб право власності за набувальною давністю, а значіть у даній справі вже відсутній предмет спору.

Позивач заперечувала проти задоволення клопотання, вважала його безпідставним, оскільки ОСОБА_3 умисно знищив спірне майно, а саме погріб.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, вказав, що дійсно він розібрав погріб, який навіть не був вказаний в документах позивачів, та взагалі документи на нього відсутні. Зазначив, що порушень в його діях жодна комісія та перевірка не виявила. Вважає неможливим продовжувати розгляд справи за відсутністю предмету спору.

Позивач ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляду справи за її відсутності.

Ознайомившись із клопотанням представника відповідача, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися до суду з позовом до Преображенської сільської ради Сватівського району Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на погріб за набувальною давністю, та просять суд визнати за ними право власностіз підстав набувальної давності, на погріб літ «пг», який розташований за адресою житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Пороте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

В контексті завдань цивільного судочинства (ст.2, ст.4 ЦПК України) звернення до суду є способом захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів позивача. Отже, особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

У справі, що розглядається, предметом спору є погріб за адресою житлового будинку АДРЕСА_1 , саме на який позивачі просять визнати за собою право власності за набувальною давністю.

У відповідності до положень ст. 346 ЦК України, однією із підстав припинення права власності є знищення майна.

Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що предмет спору, а саме спірне майно, вимоги щодо визнання права власності на яке заявлені позивачами – погріб відсутній (знищений), а тому між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 200, ч. 1 ст. 255, ст. 260, суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Преображенської сільської ради Сватівського району Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на погріб за набувальною давністю закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.С. Река