Court ruling № 86805762, 09.01.2020, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/2408/19

1-кс/401/4/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., прокурорів Єднєва В.О., Рубана В.В., захисника Самойленко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області заяву захисника Самойленко Михайла Олександровича про відвід судді Макаровій Юлії Ігорівні у кримінальному провадженні №12019120270001134 від 08.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, слідчий суддя Макарова Ю.І., перебуває скарга захисника Самойленко М.О. на повідомлення прокурора про підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12019120270001134 від 08.08.2019 року.

Захисник Самойленко М.О. звернувся до суду із заявою про відвід слідчому судді Макаровій Ю.І., мотивуючи її тим, що слідчий суддя Макарова Ю.І. вже висловила свою думку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 під час розгляду клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу. Зокрема в своїй ухвалі від 27 листопада 2019 року вказала, що вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень повністю доведена зібраними на даний час належними та допустимими у достатньому для обвинувачення обсязі доказами, також призначила запобіжний захід за межеми строку досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник Самойленко М.О. підтримав свою заяву про відвід слідчому судді Макаровій Ю.І., пославшись на обставини, якими обґрунтовує свою заяву. Крім того вказав, що 03 січня 2020 року слідчий суддя Макарова Ю.І. відмовила в задоволенні скарги захисника Коссова С.О., що захищає одного з підозрюваних у тому ж самому кримінальному провадженні, де підозрюваним є ОСОБА_1

Прокурори Рубан В.В. та Єднєв В.О. в судовому засіданні вказали, про відсутність підстав для задоволенні відводу слідчому судді Макаровій Ю.І., оскільки під час обрання підозрюваним запобіжних заходів, їй не був відомий весь обсяг обвинувачення, а докази взагалі не досліджувалися.

Заслухавши думку захисника, прокурорів, дослідивши матеріали заяви про самовідвід з додатками, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення відводу слідчому судді Макаровій Ю.І. виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із заяви про відвід слідчий суддя Макарова Ю.І. при ухваленні рішення під час досудового розслідування висловила свою думку про причетність підозрюваного до інкримінованих злочинів, що на думку захисника викликає сумнів у неупередженості слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення відводу слідчому судді Макаровій Ю.І., так як незгода захисника з процесуальними рішенням, ухваленими слідчим суддею під час досудового розслідування, не є підставою для відводу судді у розгляді скарги на повідомлення прокурора про підозру у кримінальному провадженні №12019120270001134 від 08.08.2019 року, оскільки наведене в заяві про самовідвід не вказує на наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді Макарової Ю.І. у згаданому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника Самойленка М.О. про відвід слідчому судді Світловодського міськрайонного суду Макаровій Ю.І. у кримінальному провадженні № 12019120270001134 від 08.08.2019 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

09.01.2020