Court ruling № 86805534, 09.01.2020, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast

Справа № 661/2943/19

Провадження № 2/661/41/20

У Х В А Л А

09 січня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання – Шевченко Ю.М.,

відповідачів – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача 1 – адвоката Зінкевича Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС-15» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про зняття арешту з майна, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про зняття арешту з житлового будинку садибного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,05686 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спроруд за зазначеною адресою, накладений за постановою про арешт майна боржника на підставі ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 17.03.2016 року у справі № 661/2014/15-ц.

У судовому засіданні від 09.01.2020 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з неможливістю розгляду справи до вирішення пов`язаної справи № 661/2014/15-ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства, в Херсонському апеляційному суді.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Зінкевич Д.С. заперечували проти зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначену цивільну справу неможливо розглянути без вирішення цивільної справи № 661/2014/15-ц, яка на даний час знаходиться у провадженні Херсонського апеляційного суду, оскільки позовні вимоги щодо зняття арешту з майна нерозривно пов`язані з вимогами у названій справі, по якій в порядку забезпечення позову накладався арешт на вказане майно.

Відповідно до ст. 251 ч.1 п. 6) ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

З цих підстав, суд не бере до уваги позицію відповідача ОСОБА_1 та його представника – адвоката Зінкевича Д.С., оскільки, вони зазначених висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.251 ч.1 п. 6) ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС-15» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про зняття арешту з майна, до вирішення в порядку цивільного судочинства херсонським апеляційним судом цивільної справи № 661/2014/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутніми у судовому засідання мають право на поновлення процесуального строку на оскарження ухвали.

Суддя Г. М. Чирський