
Справа № 648/3806/19
Провадження № 2/648/165/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року смт. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді - Бугрименка В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Когут Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.08.2018 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1100,00 грн.. Разом з тим, скориставшись кредитними коштами, відповідач не виконує умови договору, вказані кошти не повертає, у зв`язку з чим, станом на 14.08.2019 року виникла заборгованість в сумі 11398 грн. 91 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 7575 грн. 32 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2471 грн. 67 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 332 грн. 92 коп., а також штрафи 500,00 грн. (фіксована складова), та 519 грн. (процентна складова). На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 629,651, 1054 ЦК, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитом в сумі 11398 грн. 91 коп. та судові витрати за сплачений судовий збір - 1921,00 грн..
Представник позивача в судове засідання не з?явився, в поданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Відзив не подав.
За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.
Суд установив, що 03.08.2018 року між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складається з анкети-заяви, тарифів, Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку. На підставі вказаного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» в сумі 1100 грн., зі сплатою процентів в розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов`язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до п. 1.1.2.1.2. Умов та Правил позичальник зобов`язуваний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісію відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання.
Пунктом 2.1.1.7.5 Умов та Правил передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів, по будь-якому з грошових зобов`язань більше ніж на 30 днів, він зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Разом з цим, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 14.08.2019 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за тілом кредиту - 7575 грн. 32 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2471 грн. 67 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 332 грн. 92 коп..
Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання, щодо повернення кредиту, процентів за його користування не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вказаних коштів є обґрунтованою.
Крім того, враховуючи, що відповідач порушив встановлені строки платежів, з нього, відповідно до п. 2.1.1.7.5 Умов та Правил, має бути стягнений штраф: 500 грн. (фіксована частина) та 519 грн. (процентна складова).
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
В силу положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1921 грн..
Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 277, 279, 280-282 України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д; ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом в сумі 11398 (одинадцять тисяч триста дев`яносто вісім) грн. 91 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 7575 грн. 32 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2471 грн. 67 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 332 грн. 92 коп., а також штрафи 500,00 грн. (фіксована складова), та 519 грн. (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 1921 грн..
Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: В.В.Бугрименко
The court decision No. 86805085, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 08.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 648/3806/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: