Court ruling № 86804711, 09.01.2020, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast

Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

"09" січня 2020 р. Справа № 596/1651/19

Провадження №2/596/42/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання пощзивача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кредитної спілки «Супер Кредит» про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, перед початком розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кредитної спілки «Супер Кредит» про визнання недійсним договору поруки по суті, позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.251 ЦПК України, а саме: до закінчення розслідування кримінального провадження №12019210070000173 від 16.07.2019 року за фактом підроблення особою в кредитних документах підпису від його імені.

При розгляді клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 п.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як слідує із змісту витягу з кримінального провадження №12019210070000173 від 16.07.2019 року, 15 липня 2019 року з Гусятинського районного суду надійшла ухвала Гусятинського районного суду про зобов`язання розпочати розслідування за фактом звернення ОСОБА_1 щодо підроблення невстановленою особою у кредитному договорі підпису від його імені.

Як встановлено, позивач ОСОБА_1 просить зупинити провадження у цій справі до закінчення розслідування у кримінальному провадженні, але доказів щодо іншої справи, яка розглядалася б на даний час в порядку зокрема, кримінального судочинства, до вирішення якої можливо та необхідно було б зупинити провадження у цій - немає. Тобто, позивачем не надано доказів на якій стадії досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, а також чи зазначений договір поруки є предметом злочину в зазначеному кримінальному провадженні.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача у зв`язку з необгрунтованістю.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відмова у задоволенні заявленого клопотання не перешкоджає йому звернутися з належно оформленим клопотанням повторно.

З урахуванням викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кредитної спілки «Супер Кредит» про визнання недійсним договору поруки - залишити без задоволення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк