
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
У Х В А Л А
справа №370/1463/17
"09" січня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді Мазки Н.Б.
із секретарем Ілюшенко К.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в:
представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Левківським Б.К. заявлено відвід головуючому з посиланням на неупереджене ставлення до позивача.
Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Хмарук І.М. заперечив проти відводу судді.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає заявлений відвід не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню за таких підстав.
Статті 36, 37 ЦПК України передбачають випадки, коли суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу.
Згідно вимог ч.2, ч.3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст.33 цього Кодексу.
Згідно до вимог п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України).
Керуючись вимогами ст.36, 37, 39, ч.2, 3 ст.40, п.7 ч.1 ст.252, п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
відвід судді заявлений представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Левківським Б.К. - визнати необґрунтованим.
Провадження у цивільній справі зупинити до вирішення питання про відвід.
Визначити склад суду для вирішення питання про відвід згідно ч.3 ст.40 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.
Суддя
The court decision No. 86804566, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 370/1463/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: