Court ruling № 86804141, 08.01.2020, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/5803/19

Провадження № 6/592/30/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Сумигаз Збут» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «Сумигаз збут» про видачу судового наказу був виданий судовий наказ від 22.04.2019 по справі № 592/5803/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Сумигаз збут» заборгованості за спожитий газ в сумі 5100, 37 грн. та судовий збір в сумі 192, 10 грн.

20.08.2019 року ТОВ «Сумигаз збут» звернулося до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області із заявою про відкриття виконавчого провадження. 03.09.2019 року було відкрито виконавче провадження № 59955136.

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем Бондаренко В.В. було накладено арешт на рахунки боржника, ОСОБА_1 зокрема на рахунок, на яких йому надходить заробітна плата.

Дізнавшись про цю ситуацію, ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Сумигаз збут» з вимогою надати йому інформацію, звідки у нього з`явилася заборгованість за газопостачання. Зі слів ОСОБА_1 , які підтверджуються паспортом та кодом, його дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , він проживає за адресою АДРЕСА_2 . Натомість судовий наказ виданий про стягнення боргу зі ОСОБА_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Таким чином, ТОВ «Сумигаз збут» було помилково вказано у заяві про видачу судового наказу ідентифікаційний код 23327033953, який, як виявилось належить не боржнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , а особі, яка має однакове з ним прізвище, ім`я та по-батькові - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тому просить зупинити виконавче провадження № 59955136 від 03.09.2019 року про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Сумигаз збут» заборгованості за спожитий газ в сумі 5100, 37 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн., витребувати судовий наказ № 592/5803/19 від 22.04.2019 року з відділу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, визнати судовий наказ, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми № 592/5803/19 від 22.04.2019 р. таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «Сумигаз збут» про видачу судового наказу був виданий судовий наказ від 22.04.2019 по справі № 592/5803/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Сумигаз збут» заборгованості за спожитий газ в сумі 5100, 37 грн. та судовий збір в сумі 192, 10 грн. (а.с. 16).

20.08.2019 року ТОВ «Сумигаз збут» звернулося до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області із заявою про відкриття виконавчого провадження. 03.09.2019 року було відкрито виконавче провадження № 59955136.

Так, ТОВ «Сумигаз збут» було помилково вказано у заяві про видачу судового наказу ідентифікаційний код 23327033953, який, як виявилось належить не боржнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , а особі, яка має однакове з ним прізвище, ім`я та по-батькові - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приписами ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, надані на них підтвердження та норми закону, наявні розбіжності серед ідентифікуючих даних боржника, суд вважає що є всі правові підстави для задоволення заяви ТОВ «Сумигаз збут» у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати судовий наказ, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми № 592/5803/19 від 22.04.2019 р. таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати судовий наказ № 592/5803/19 від 22.04.2019 року з Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич