Court ruling № 86804103, 09.01.2020, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 1805/4363/2012 Провадження № 8/591/4/20

У Х В А Л А

про залишення без руху

09 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2012 року по справі № 1805/4363/2012,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2012 року у цивільній справі № 1805/4363/2012 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в повному обсязі.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2019 року вказану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та заявнику запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення вказаної ухвали усунути недоліки.

26 грудня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання на виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2019 року, до якого надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1413 грн. 26 коп.

Проте в повному обсязі вказана ухвала суду про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не виконана.

В порушення вимог ч. 2 ст. 426 ЦПК України заява не містить:

- чіткого зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення;

- дати відкриття або їх встановлення;

- посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно вимог ст. 426 ЦПК України зазначені відомості мають бути зазначені в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а не у клопотанні.

Крім того, на відміну від первісної заяви, заявником вказується, що про порушення своїх прав він дізнався 28 жовтня 2019 року в судовому засіданні у цивільній справі № 591/5069/16-ц, в той же час не надано доказів на підтвердження цих доводів.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику, визначившись з заявленими вимогами, усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 426 ЦПК України заяву направити суду з копією для учасників справи.

Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 185, 423, 426, 427 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2012 року по справі № 1805/4363/2012 залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко