
Справа № 459/3760/19 Провадження № 3/459/44/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2020 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу на АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч.1 КУпАП
в с т а н о в и в:
На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 525083 з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до абзацу 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Всупереч наведенному у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 .
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таке ухилення може полягати у різних формах дії чи бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням для неповнолітніх дітей належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.
Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суті адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , згідно з диспозицією ст.184 ч.1 КУпАП та зазначено про неналежне виконання нею батьківських обов`язків, що не відповідає змісту диспозиції ст.184 ч.1 КУпАП.
Разом з тим, у матеріалах справи будь-які дані про ухилення чи невиконання покладених на ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2 відсутні, крім того у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, у чому конкретно полягало невиконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, вчинене ОСОБА_1 та яким чином її дії або бездіяльність призвели до її ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання її неповнолітнього сина.
Тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, слід направити до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
The court decision No. 86803755, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 03.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 459/3760/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: