
1Справа № 335/26/20 2/335/869/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління пенсійного Фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».
Згідно п.2 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу позову майнового характеру, яка подана фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі: 1 відсоток цини позову, але не менш 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подачу позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1536,80 (768,40 грн.*2), виходячи із того, що позивачем заявлено дві позовні вимоги (визнати протиправними дії відповідача (немайнова вимога) та зобов`язати відповідача виплатити суму у розмірі 41198,46 грн. (майнова вимога)), кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.
Таким чином, позивачем не сплачено відповідний судовий збір у вказаному розмірі та не надано підтверджуючих документів або не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, а заявник в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі.
Роз`яснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.А. Крамаренко
The court decision No. 86802944, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 08.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 335/26/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: