
Дата документу 13.11.2019
Справа № 334/8619/18
Провадження № 2/334/1369/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Района адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей, до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визначення способу та усунення перешкод у вихованні дітей та спілкуванні з ними,
встановив:
У листопаді 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визначення способу та усунення перешкод у вихованні дітей та спілкуванні з ними.
31.01.2019 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 , третя особа: Района адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей, у судовому засіданні просила прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом.
Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Вказані позовні вимоги підлягають об`єднанню в одне провадження.
Враховуючи вимоги ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов і призначити розгляд даної справи у загальному порядку, з урахуванням усіх позовних вимог.
Керуючись ст. 193 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Района адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визначення способу та усунення перешкод у вихованні дітей та спілкуванні з ними.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.
Копію ухвали у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
The court decision No. 86802830, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 13.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 334/8619/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: