Court ruling № 86802095, 09.01.2020, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/13972/19 1-кс/335/176/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонової Ю.В. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями в провадження слідчого судді Апаллонової Ю.В. передано клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Готовкіна О.С., погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Некрашевичем В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 12019080060003016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( 335/13972/19,1-кс/335/175/2020).

09.01.2020 року слідчим суддею Апаллоновою Ю.В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді даного клопотання слідчого, оскільки вона, як слідчий суддя, 20.12.2019 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області прийшла до висновку про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Мотивами прийняття зазначеного рішення було наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.12.2019 року ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонової Ю.В. від 20.12.2019 року про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, скасована. Постановлена нова ухвала, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовлено, тому подальший розгляд даного клопотання поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Апаллонової Ю.В. при розгляді клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Готовкіна О.С., погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Некрашевичем В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 12019080060003016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( 335/13972/19,1-кс/335/175/2020), приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонової Ю.В. про самовідвід - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Готовкіна О.С., погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Некрашевичем В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 12019080060003016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( 335/13972/19,1-кс/335/175/2020), передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць