Court ruling № 86800558, 09.01.2020, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 277/1082/19

У Х В А Л А

"09" січня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради Житомирської області, про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визначити місце проживання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

09.01.2020 року відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну йому адвоката Паламарчука О.В., який представляє його інтереси за дорученням для надання безоплатної правової допомоги від 17.12.2019 року.

В судовому засіданні позивачка та її представник заперечили проти задоволення клопотання відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 зазначив, що це право відповідача.

Вислухавши клопотання відповідача, пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про заміну адвоката не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 06.12.2019 року було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення представництва відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі №277/1082/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради Житомирської області, про визначення місця проживання дітей.

Згідно доручення для надання безоплатної правової допомоги від 17.12.2019 року ОСОБА_3 для здійснення представництва в суді було призначено адвоката Паламарчука О.В.

Під час судового розгляду, дослідження письмових доказів відповідач не заявляв клопотання про заміну адвоката і лише при з`ясуванні доповнень заявив відповідне клопотання.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та свідомо затягує розгляд справи, оскільки йому було забезпечено безоплатну правничу допомогу в порядку, встановленому законом та при цьому не було порушено його права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про заміну йому адвоката Паламарчука О.В., який представляє його інтереси за дорученням для надання безоплатної правової допомоги від 17.12.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько