Court ruling № 86799489, 09.01.2020, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/446/18

Провадження № 2-ві/185/1/20

У Х В А Л А

09 січня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа №185/446/18.

Ухвалою суду від 08.01.2020 у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про відвід судді Перекопського М.М. було відмовлено та справа передана до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

09.01.2020 справа була передана знов судді Перекопському М.М. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати справу до канцелярії суду для розподілу справи у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити самовідвід судді Перекопського М.М. від розгляду справи №185/446/18 (провадження № 2-зз/185/1/20).

Передати справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський