Court ruling № 86795433, 09.01.2020, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
09.01.2020
Case No.
924/1006/19
Document №
86795433
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

________________

УХВАЛА

м. Хмельницький

"09" січня 2020 р. Справа № 924/1006/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Київ

до 1. Приватного підприємства "Агропромфірма" смт Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області

до 2. ОСОБА_1 с. Дашківці Віньковецького району Хмельницької області

про стягнення солідарно заборгованості у сумі 282204грн. 96коп.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: Клюка В.Ф. згідно довіреності № 1 від 04.11.2019р.;

від відповідача 2: ОСОБА_1

09.01.2020р. в підготовчому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.10.2019р. позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Київ до Приватного підприємства "Агропромфірма" смт Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області та до ОСОБА_1 с. Дашківці Віньковецького району Хмельницької області про стягнення солідарно заборгованості у сумі 282204грн. 96коп. прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1006/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11год. 00хв. 11.11.2019р.

07.11.2019р. на адресу суду через службу діловодства, від відповідача 1 надійшов відзив на позов (вх.№05-22/9584/19), в якому проти позову заперечує і просить суд відмовити позивачу у його задоволенні. У відзиві на позов зокрема зазначає, що позивачем до позову додано лише копії заяв на гарантований платіж про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку №№21, 22 від 28.01.2014р., №№ 27, 28, 29 від 30.01.2014р. №7 від 19.02.2014р., що не підписані позивачем та відповідачем 1. При цьому, копії додатків, а саме Витяг з умов та правил надання банківських послуг, не містять підписів відповідача 1, що свідчить про недоведеність факту ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг. Звертає увагу суду на те, що позивачем заявка на гарантований платіж не містить істотні умови властиві для даного типу Договору, в тому числі і погодження відсоткової ставки в розмірах вказаних у позові та розміру пені. До відзиву на позов додано докази надсилання такого на адресу усіх учасників справи.

Також, 07.11.2019р. на адресу суду через службу діловодства, від відповідача 2 надійшов відзив на позов (вх.№05-22/9589/19), в якому проти позову заперечує і просить суд відмовити позивачу у його задоволенні. У відзиві зазначає, що у відповідності до укладеного між позивачем та відповідачем 2 Договору поруки від 28.05.2014р. №36653372/DP1., поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку у строк до 25.04.2019р., таким чином, на думку відповідача 2, сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання припиняє поруку, за умови, що кредитор протягом шести місяців не пред`явить позов до суду про стягнення коштів з моменту настання строку виконання основного зобов`язання. 11.11.2019р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/9672/19) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в інших судових процесах.

Ухвалою суду від 11.11.2019р. відкладено підготовче засідання у даній справі на 11:00год. 03.12.2019р.

28.11.2019р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№ 05-22/10297/19, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. У відповіді зокрема зазначає, що кредитні кошти були надані відповідачу 1 на підставі сформованих останнім заявок на гарантовані платежі, які були здійсненні позивачем в межах встановленого ліміту у розмірі 35000грн.

03.12.2019р. в підготовчому засіданні оголошено перерву на 11:30год. 12.12.2019р. із занесенням до протоколу судового засідання.

Оскільки представник позивача не брав участі в підготовчому засіданні, ухвалою суду від 03.12.2019р. його повідомлено про час, дату та місце проведення підготовчого засідання.

09.12.2019р. на адресу суду через службу діловодства від представника відповідача 1 надійшли письмові заперечення (вх.№ 05-22/10677/19), в яких зазначає, що у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі), але так як договір не був узгоджений у відповідності до діючого законодавства, а тому сплата відсотків та неустойки є безпідставною. Крім цього, у запереченнях, зазначає, що позивачем пропущено встановлений трирічний строк позовної давності, для звернення до суду для захисту своїх прав.

12.12.2019р. відповідачем 2 подано до суду клопотання (вх.№ 05-22/10796/19) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі. Подані докази судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

12.12.2019р. судом постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 11:00год. 21.12.2019р.

19.12.2019р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшли клопотання: (вх.№ 05-22/11084/19) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів; (вх.№ 05-22/11083/19) про продовження строку підготовчого провадження у даній справі на 30 днів; (вх.№ 05-22/11081/19) про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 21.12.2019р. продовжено за заявою позивача строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 12:00год. 09.01.2020р.

08.01.2020р. через електронний суд від представника позивача надйшло клопотання (вх.№05-22/143/20) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів у справі. Подані документи судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача в підготовче засідання 09.01.2020р. не з`явився.

Представником першого відповідача в підготовчому засіданні 09.01.2020р. подано заяву (вх.№05-22/180/20) про долучення до матеріалів справи належним чином завірену копію виписки по банківському рахунку за період з 01.01.2018р. по 31.12.2018р. Подані докази судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Представники обох відповідачів в підготовчому засіданні висловили усні клопотання про закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд, у підготовчому засіданні, проведеному у відповідності до ст. 182 ГПК України, здійснив усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Згідно ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 232, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі №924/1006/19.

2. Призначити справу №924/1006/19 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 12:00год. "20" січня 2020року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зала судових засідань №205.

3. Визначити явку представників учасників справи в судове засідання на їх розсуд.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

5. Ухвала набрала законної сили з моменту ії підписання 09.01.2020р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.01.2020р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірники:

1-до справи,

2-позивачу АТ КБ "Приватбанк" (49027, м. Дніпро, а/с 1800),

3-відповідачу 1 ПП "Агрофірма" (32600, Хмельницька обл., Новоушицький район, смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 36, Е/1),

4-відповідачу 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.

Часті запитання

Який тип судового документу № 86795433 ?

Документ № 86795433 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86795433 ?

Дата ухвалення - 09.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 86795433 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86795433 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 86795433, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 86795433, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 09.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 86795433 refers to case No. 924/1006/19

This decision relates to case No. 924/1006/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86795432
Next document : 86795434