
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
08.01.2020Справа № 910/18633/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши
позовну заяву Антимонопольного комітету України
до товариства з обмеженою відповідальністю "Експозиція"
про стягнення 25 816 342,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Експозиція" про стягнення 25 816 342,00 грн.
Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.3 ч. 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
З поданої позовної заяви №300-20.3/02-16833 від 19.12.2019 року вбачається, що позивачем зазначено ціну позову 25 816 342 грн.
Проте, в прохальній частині вищезазначеної позовної заяви позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Експозиція" штрафи у розмірі 25 816 342 грн.та пеню у розмірі 25 816 342 грн., тобто 51 632 684,00 грн.
Крім того, суд зазначає, частиною першою статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921 грн.
Таким чином, за подання даної позовної заяви (про стягнення 51 632 684,00 грн.) необхідно сплатити судовий збір у розмірі 672 350,00 грн.
Проте, до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 631 від 19.12.2019 року, яке свідчить про сплату останнім судового збору в сумі 387 245,13 грн.
Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 285 104,87 грн.
З огляду на викладене, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164, 174 ГПК України, суд-
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою
4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Мудрий
The court decision No. 86795079, Commercial Court of Kyiv was adopted on 08.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/18633/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: