Court ruling № 86794335, 08.01.2020, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/3130/19

Провадження №2/428/1411/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Мови Валерія Івановича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісно-технічне бюро «Ватра» м. Сєвєродонецьк Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості виконаних робіт по договору №81 від 03.04.2017р.,

встановив:

12.03.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісно-технічне бюро «Ватра» м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення збитків у розмірі 131383,91грн. та стягнення моральної шкоди у розмірі 30000грн.. 22.04.2019р. провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. 28.08.2019р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла зустрічна позовна заява Мови Валерія Івановича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісно-технічне бюро «Ватра» м. Сєвєродонецьк Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості виконаних робіт по договору №81 від 03.04.2017р.. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.10.2019р. вказану зустрічну позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України. Зазначену ухвалу суду було вручено представнику відповідача Мові В.І. належним чином, що підтверджується матеріалами справи, однак, зазначені в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.10.2019р. недоліки у встановлений судом термін не були усунуті відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісно-технічне бюро «Ватра» м. Сєвєродонецьк Луганської області або його представником Мовою В.І..

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву Мови Валерія Івановича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісно-технічне бюро «Ватра» м. Сєвєродонецьк Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості виконаних робіт по договору №81 від 03.04.2017р., слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву Мови Валерія Івановича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісно-технічне бюро «Ватра» м. Сєвєродонецьк Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості виконаних робіт по договору №81 від 03.04.2017р., вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя