Court ruling № 86792665, 08.01.2020, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/7190/19

У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 3729/7 від 25.10.2019; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду скарги позивача від 07.08.2019 та зобов`язати розглянути зазначену скаргу.

28.12.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування від відповідача електронної інформації, яка містить звуко- та відеозапис засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації під час розгляду по суті скарги ОСОБА_1 від 07.08.2019 та яке відбулося орієнтовно з 14 год. 30 хв. по 15:00 год. 26 вересня 2019 р. за адресою: м. Київ, вул. Єврега Сверстюка, 15, кабінет № 1103. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідна інформація може підтвердити або спростувати твердження, що Комісія фактично не ознайомлювалася зі змістом скарги позивача від 07.08.2019, не вивчала навіть змісту скарги та прийняла рішення, порушуючи право позивача на отримання обґрунтованої відповіді, гарантоване ст. 40 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням приписів ст. 80 КАС України, беручи до уваги предмет доказування у справі, зважаючи на те, що ухвалою суду від 13.12.2019 від відповідача витребувано засвідчену копію протоколу засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 26.09.2019, на якому розглянута скарга ОСОБА_1 від 07.08.2019, та матеріалів, які слугували підставою для видання оскаржуваного наказу, суд приходить до висновку про не доцільність витребування звуко- та відеозаписів засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації під час розгляду по суті скарги ОСОБА_1 від 07.08.2019.

Керуючись ст.ст. 9, 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребовування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк