Court ruling № 86790727, 05.12.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/31561/16-к

Провадження № 1-кп/761/280/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого - судді Хардіної О.П.,

суддів - Голуб О.А., Мєлєшак О.В.

за участю: секретаря судового засідання Войновського О.І., прокурора - Власова І.В.,

захисників: Ляшенка І.І., Медвідя О.П., Мазура О.В., Олійника В.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілих: ОСОБА_11 ,

представника власника майна - Гавриловського О.С.,

власника майна ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32014000000000048 від 20.06.2014, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №32014000000000048 від 20.06.2014 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

07.08.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвокта Міхо К.В. про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2016 року у справі №761/11919/16-к, а саме: на квартиру загальною площею 32,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_11 .

В обґрунтування клопотання про скасування арешту майна зазначили ті обставини, що вказана квартира не є, та ніколи не була у власності обвинуваченої ОСОБА_2 1964 року народження. Слідчий при накладенні арешту не з`ясував дійсного власника квартири, не надав суду достовірної та повної інформації про власника майна, оскільки в дійсності квартира належить ОСОБА_2 1950 року народження, тобто особі, яка не має ніякого відношення до ОСОБА_2 1964 року народження, ніяким чином не пов`язана із кримінальним провадженням, не має жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні. Вказали, що арешт було накладено не обґрунтовано, що є підставою для його скасування.

Заслухавши думку представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката Гавриловського О.С., учасників кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25.05.2019 року, решт майна на майно, а саме: квартиру загальною площею 32,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , накладений у зв`язку з причетністю до події злочину ОСОБА_2 1964 року народження.

Проте згідно даних, наданих заявником ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_11 в судовому засіданні в ході судового розгляду, вона є власником вказаної квартири загальною площею 32,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 02.11.2011 року.

Отже, згідно даних, наданих в суді, квартира належить іншій особі, аніж та, що зазначена в ухвалі, а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_11 , відомості про причетність вказаного кримінального провадження якої відсутні.

Отже, власником майна ОСОБА_2 1950 року народження та її представником доведено, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, що є підставою для скасування арешту майна.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвокта Міхо К.В. - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2016 року у справі №761/11919/16-к, а саме: на квартиру загальною площею 32,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_11 ..

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання.

Судді