Court ruling № 86790231, 10.04.2018, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21287/17

провадження № 2/753/2582/18

У Х В А Л А

"10" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А. за участі: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Калюжного С.С. , проводячи підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів, списаних з карткового рахунку внаслідок несанкціонованої трансакції, відшкодування моральної шкоди,

,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів, списаних з карткового рахунку внаслідок здійсненої 23.03.2016 несанкціонованої трансакції, процентів, пені та відшкодування моральної шкоди.

Відповідач позов не визнав пославшись на такі обставини. Переказ коштів з рахунку позивача було здійснено через WEB Banking за результатами успішного входу до Системи дистанційного банківського обслуговування. Оскільки процес підключення до Системи потребує обов`язкової ідентифікації клієнта за допомогою логіну та паролю, а здійснення трансакції можливе лише за умови введення одноразового цифрового паролю, який відправляється на вказаний клієнтом номер мобільного телефону, банк не несе відповідальності за здійснення оспорюваної платіжної операції.

З пояснень позивача вбачається, в системі WEB Banking він не реєструвався, і на його номер телефону НОМЕР_1 не надходив цифровий пароль, необхідний для здійснення трансакції.

Посилаючись на вищенаведені обставини, позивач подав клопотання про витребування від публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" інформації про власника карткового рахунку (картка НОМЕР_2 ), на який були переведені грошові кошти з його карткового рахунку № НОМЕР_3 , та від ПрАТ «Київстар» інформації про зв`язок його мобільного телефону за 23.03.2016.

Заслухавши учасників процесу та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з тих підстав, що вказана інформація має значення для справи, а самостійно надати відповідні докази позивач не може, оскільки вони містять відомості, які належить до охоронюваної законом таємниці.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" копії документів, які містять відомості про власника карткового рахунку (картка НОМЕР_2), на який 23 березня 2016 р. о 14:32 через WEB Banking були переведені грошові кошти в сумі 4 900 грн. з карткового рахунку ОСОБА_1 в ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3.

Витребувати від приватного акціонерного товариства «Київстар» інформацію про зв`язок абонента НОМЕР_1 за період з 00-00 год. до 24-00 год. 23 березня 2016 р., а саме щодо: часу і тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси; адрес місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання із зазначенням типу з`єднання; вхідних та вихідних SMS-повідомлень; інформації про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків, в друкованому вигляді.

Встановити строк виконання ухвали протягом 14 днів з дня одержання її копії.

Уповноважити позивача ОСОБА_1 отримати документи, надані на виконання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: