
Справа № 630/13/20
Провадження № 2-о/630/4/20
УХВАЛА
Іменем України
08 січня 2020 року м.Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та м. Люботин Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту родинних відносин.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 316, 318 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.
Суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Заявником не додано до заяви квитанцію про сплату судового збору.
У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420, 40 грн.
А тому для приведення заяви у відповідність ст. 177 ЦПК України заявник має сплатити судовий збір у вставленому законом розмірі та долучити до заяви квитанцію про сплату судового збору на розрахунковий рахунок Одержувач: УДК у м.Люботині/ м. Люботин/22030101, Код Отримувача(ЄДРПОУ):38008949, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA318999980313121206000020018, Код класифікації доходів бюджету:22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України. 050) .
Встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вирішує в порядку окремого провадження з урахуванням положень розділу IV ЦПК України.
Отже, зважаючи на те, що заявником не додержано вимог щодо оформлення заяви, визначені недоліки є суттєвими і такими, що можуть вплинути на якість розгляду справи по суті в разі їх не усунення, суд прийшов до висновку про необхідність надання заявнику строку для приведення заяви у відповідність з вимогами закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статіі 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Керуючись ст.ст.175 -177, 185, ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та м. Люботин Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко
The court decision No. 86788769, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 630/13/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: