Court ruling № 86788741, 08.01.2020, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

08.01.2020

Справа № 642/8388/19к

провадження №1-кс/642/22/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: судді - Ольховського Є.Б., за участю: секретаря -Алімурадової Т.Я., прокурора Чеблукова Д.О., адвоката Гончаренко Г.П., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вікторова В.В.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про відвід судді Вікторова В.В. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що за інформацією яку він отримав від свого адвоката, остання, за день до судового засідання, в його службовому кабінеті побачила начальника Холодногірського ВП ГУНП Плотнікова Д.В. та ще двох осіб зі слідчого відділу Холодногірського ВП які разом пили чай. Під час наступного судового засідання суддя поводився на думку заявника «інквізаційно» нехтуючи принципами верховенства права що за думкою ОСОБА_1 було викликано фактом запізнення до зали суду його адвоката. В таких діях судді ОСОБА_1 вбачає його зацікавленість в результатах розгляду справи, що викликає в нього сумнів в неупередженості даного судді та є підставою для звернення до суду з заявою про відвід. Прохає дозволити випити з суддею кави тим самим засвідчити йому свою повагу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив що відводу не заявляв а тільки має намір випити з суддею кави.

Адвокат заявила що її підзахисний з заявою про відвід не звертався. На її думку суд повинен вказану заяву від 23.12.2019 року розглянути відповідно до діючого законодавства та в разі його поза процесуального стану ухвалити відповідне рішення .

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з думкою адвоката погодились.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід судді Вікторова В.В. заперечував, зазначаючи про відсутність підстав для цього.

Суддя Вікторов В.В. від пояснень відмовився.

Суд вислухавши думки осіб що беруть участь в кримінальному провадженні перевіривши заяву та надані до неї матеріали, вважає за необхідне в задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вікторова В.В. відмовити, оскільки в діях останнього суд не вбачає обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості або інших підстав передбачених ст. 75 КПК України, наявність яких перешкоджає йому брати участь у кримінальному проваджені.

Незгода з процесуальними діями судді не може бути підставою для його відводу, оскільки порушення процесу, в разі їх наявності, можуть тягнути за собою процесуально передбачені наслідки як-то скасування рішення або недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів (ст.107 КПК зокрема).

Начальник Холодногірського ВП ГУ НП в Х/обл. не є особою яка затверджує або направляє до суду обвинувальний акт зокрема відносно ОСОБА_1 . Кабінети суддів не є приміщенням куди обмежений або заборонений доступ сторонніх осіб в разі якщо суддя не перебуває в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вікторова В.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський