
328/13/20
08.01.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Токмацької міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Курдюкова В.М. надійшла цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до Токмацької міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що правничу допомогу по цивільній справі надавала адвокат Курдюкова Олеся Сергіївна, яка є дружиною судді.
Заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
З врахуванням обґрунтованості заяви судді Курдюкова В.М. про самовідвід з підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Курдюкова В.М. - задовольнити.
Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Токмацької міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом передати до канцелярії Токмацького районного суду Запорізької області для повторного автоматизованого розподілу справи в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
The court decision No. 86785144, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 328/13/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: