
провадження №2-з/279/2/20
Справа № 279/6484/19
У Х В А Л А
"08" січня 2020 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 12.12.2019 року дану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали. Згідно розписки ОСОБА_1 отримала дану ухвалу 18.12.2019 року.
На день винесення ухвали про повернення заяви , заявник не усунула зазначені в ухвалі недоліки.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - вважати не поданою і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя: В.П. Коваленко
The court decision No. 86782425, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 08.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 279/6484/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: