Court ruling № 86777663, 08.01.2020, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/13/20

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинське ремонтно-транспортне підприємство»

до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення,

у с т а н о в и в:

03.01.2020 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинське ремонтно-транспортне підприємство» з вимогами, спрямованими до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про скасування рішення № 71/28-р/к від 18.11.2019.

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви до розгляду, суд зазначає, що у відповідності до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, заявником відповідно до прохальної частини позову заявлено вимоги про скасування всього рішення, проте з аналізу оспорюваного рішення слідує, що воно стосується не тільки заявника, але й ТОВ «Долмі Люкс». У зв`язку з цим у позовній заяві не вказано з яких підстав заявником заявлено вимоги в інтересах іншої особи щодо скасування всього рішення.

Поряд з цим, суд зазначає, що в тексті позовної заяви заявником не вказано на обставини та докази недійсності оспорюваного рішення в частині визнання дій учасників торгів узгодженими, оскільки не вказано які саме порушення допущені Антимонопольним комітетом в цій частині та в чому вони полягають відносно конкретної обставини такого порушення.

Резюмуючи наведене, суд зазначає, що виявлені недоліки позовної заяви є підставою для її залишення без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 175, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Пирятинське ремонтно-транспортне підприємство» у двадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

- усунути недоліки позовної заяви, виклавши підстави недійсності оспорюваного рішення з посиланням на конкретну обставину та доказ, який таку обставину підтверджує (за можливості нумерації таких обставин та підстав),

- надати докази, які підтверджують певний оспорюваний факт,

- вказати на обставини, за якими заявлено позовні вимоги в інтересах іншої особи.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін