
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
У Х В А Л А
08 січня 2020 року Справа № 913/594/18
Провадження № 18/913/594/18
Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Корнієнко В.В., судді Зюбанова Н.М., Косенко Т.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі за позовом фізичної особи - підприємця Куліш Алли Терентіївни, м. Рубіжне Луганської області
до відповідача - приватного підприємства «ВІТАЛ», м. Рубіжне Луганської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець Чучук Сергій Леонідович, м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 175271,01 грн
В С Т А Н О В И В:
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 175271,01 грн за договором оренди від 05.12.2017 № 77, зокрема:
- боргу з орендної плати в сумі 95506,25 грн;
- пені в розмірі 11395,16 грн, штрафу в розмірі 14040,66 грн, трьох процентів річних в сумі 965,52 грн за прострочення внесення орендної плати;
- 10 % річних за користування чужими грошовими коштами в сумі 3218,39 грн;
- неустойки в сумі 50145,03 грн за несвоєчасне повернення об`єкта оренди.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.12.2019 у справі № 913/594/18, на стадії розгляду справи по суті, оголошено перерву до 09.01.2020 до 14 год. 30 хв.
02 січня 2020 року від представника позивача (адвоката Дубровіна А.В.) надійшла заява про участь у судовому засіданні 09.01.2020 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рубіжанському міському суду Луганської області.
Відповідно до приписів ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Господарським судом Луганської області, під час спроби здійснити бронювання зали відеоконференцзв`язку на вказаний час, створити заявку на резервування у Рубіжанському міському суді Луганської області майданчику для проведення відеоконференцзв`язку з представником позивача виявилося неможливим.
За таких обставин у задоволенні клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні 09.01.2020 в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання фізичної особи - підприємця Куліш Алли Терентіївни, про участь представника позивача у судовому засіданні 09.01.2020 о 14-30 год. в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Корнієнко
Суддя Т.В. Косенко
Суддя Н.М. Зюбанова
The court decision No. 86777336, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 08.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 913/594/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: