
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"08" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2570/19
за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28) в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 173)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЖ-БУД" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Глиняна, буд. 40Б)
про стягнення 69460,32 грн. пені за несвоєчасно поставлений товар згідно договору поставки № 1083/18 від 20.08.2018 р.
Суддя Бабкіна В.М.
Без виклику представників сторін
встановив:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЖ-БУД" про стягнення 69460,32 грн. пені за несвоєчасно поставлений товар згідно договору поставки № 1083/18 від 20.08.2018 р.
Вимоги позивача обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 28.08.2018 р. було укладено договір поставки № 1083/18 від 20.08.2018 р., згідно умов якого відповідач зобов`язувався поставити позивачу плити дорожні ПД-2-9,5 С у строк до 29.03.2019 р., що підтверджується додатковою угодою № 1 до вказаного договору. Проте, всупереч вимогам зазначеного договору, відповідачем не було здійснено своєчасно поставку частини товару, у зв`язку з чим АТ "Укргазвидобування" просить суд стягнути з ТОВ "ДЕРЖ-БУД" 69460,32 грн. пені за несвоєчасно поставлений товар згідно договору поставки № 1083/18 від 20.08.2018 р., і судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2019 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
09.12.2019 р. до господарського суду Київської області (в строк, передбачений ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України) від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЖ-БУД" надійшла зустрічна позовна заява б/н від 09.12.2019 р. (вх. № 24463/19 від 09.12.2019 р.) до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 459196,21 грн. заборгованості, з яких - 249905,20 грн. боргу згідно договору поставки № 1083/18 від 20.08.2018 р. та 209291,01 грн. боргу згідно договору поставки № 1114/18 від 27.08.2018 р.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРЖ-БУД" посилалось на те, що 20.08.2018 р. та 27.08.2018 р. між останнім та АТ "Укргазвидобування" було укладено договори поставки № 1083/18 та № 1114/18 відповідно, згідно з якими відповідачеві за зустрічним позовом було поставлено товар на суму загальну суму 52779636,00 грн., що підтверджується актами приймання-передачі, підписаними сторонами. Проте, всупереч вимогам зазначених договорів, АТ "Укргазвидобування" не було здійснено своєчасно оплату за поставлений товар, у зв`язку з чим ТОВ "ДЕРЖ-БУД" просить суд стягнути пеню, інфляційні втрати та 3 % річних за порушення умов вказаних договорів.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2019 р. було повернуто зустрічну позовну заяву б/н від 09.12.2019 р. (вх. № 24463/19 від 09.12.2019 р. ТОВ "ДЕРЖ-БУД".
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2019 р. суд постановив перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи № 911/2570/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання було призначено на 20.01.2020 р.
03.01.2019 р. до господарського суду Київської області від ТОВ "ДЕРЖ-БУД" надійшла апеляційна скарга б/н від 31.12.2019 р. (вх. № 14/20 від 03.01.2020 р.) на ухвалу господарського суду Київської області від 13.12.2019 р. у даній справі № 911/2570/19.
Згідно з приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Відповідно до п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені п.п. 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини 1 ст. 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.
Згідно з п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі № 911/2570/19 підлягає зупиненню до перегляду ухвали господарського суду Київської області від 13.12.2019 р. у справі № 911/2570/19 в порядку апеляційного провадження.
Керуючись ст. 234, п. 17.10, п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Зупинити провадження у справі № 911/2570/19 до перегляду ухвали господарського суду Київської області від 13.12.2019 р. у даній справі в порядку апеляційного провадження.
2. Дану ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 08.01.2020 р.
Суддя В.М. Бабкіна
The court decision No. 86777265, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 911/2570/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: