Court ruling № 86775709, 21.11.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 661/3373/18

Провадження № 2/761/2634/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання договору недійсним.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи, зважаючи на те, що у матеріалах справи є висновок судового психіатричного експерта №673 складеного судовими експертами КЗ «херсонська обласна психіатрична лікарня» 22.12.2017 року на підставі ухвали Бериславського районного суду Херсонської області в рамках розгляду цивільної справи № 647/982/17 про визнання особи недієздатною, з якого вбачається, що ОСОБА_3 з 1995 року страждає на хронічне психічне захворювання в формі параноїчної шизофренії, безперервно-прогредієнтного типу перебігу, явно вираженого змішаного типу дефекту; у неї вияленні характерні для «параноїчного» варіанта шизофренічного патопсихологічного симптомокомплекса психічні порушення (переважно індивідуально-мотиваційної, емоційно-вольвої сфер), що виключає її здатність розуміти й керувати своїми діями. За таких обставин представник позивача просить суд призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання: Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент підписання правочинів станом на 12 жовтня 2016 року? Проведення експертизи просить доручити експертам Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65) та оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним кредитного договору від 12.10.2016 року укладеного ОСОБА_3 та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк». Зважаючи, що ОСОБА_3 в результаті стійкого психічного захворювання перебуває на обліку у лікаря психіатра починаючи з 05.12.2016 року по теперішній час, то проведення експертизи є необхідним для вирішення даної справи по суті.

За положеннями ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов`язковим, згідно до ст. 105 ЦПК України, у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З огляду на вищенаведені нори процесуального право, зважаючи на предмет спору, необхідність встановити стан на день підписання кредитного договору та з огляду на те, що відповідними знаннями не володіють сторони та суд, по справі має бути призначена експертиза.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, на вирішення експертів має бути поставлене питання запропоноване представником позивача, відповідь на яке є необхідним з огляду на завленні позовні вимоги: Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент підписання правочинів станом на 12 жовтня 2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65) Оплату проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-105 ЦПК України,суд - ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент підписання правочинів станом на 12 жовтня 2016 року?

Проведення експертизи просить доручити експертам Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №661/3373/18, пров. 2/761/8014/2018.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: