Court ruling № 86775656, 29.11.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2/760/5168/19

Справа №760/10177/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Воронцова М.В., в інтересах позивача ТОВ «Кредитні ініціативи», в квітні 2019 р. звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Солом`янський РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві, в якому просить: скасувати арешти нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень під № 30006019, № 18682965, що належить ОСОБА_2 , обтяжувач Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 47641987 від 27.05.2015 р.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про звільнення майна з-під арешту - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до ухвали суду від 15.04.2019 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 15.04.2019 р. була отримана представником позивача 30.07.2019 р., що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про звільнення майна з-під арешту - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір