Court ruling № 867756, 06.03.2007, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"06" березня 2007 р. № 237/5-06

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверласт», м. Одеса

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс», м. Обухів

про

стягнення 8824,47 грн.

за участю представників:

позивача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

відповідача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверласт»(далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс»(далі –Відповідач) про стягнення 8824,47 грн.

В судовому засіданні 01.03.2007 р. представник позивача подав додаток до позовної заяви № 81/1-11 від 14.11.2006 р., яким в порядку ст. 22 ГПК України зменшив суму позовних вимог в зв’язку з проведенням акта звірки взаєморозрахунків між сторонами по справі та просить суд стягнути з відповідача 2862,52 грн. заборгованості. Акт звірки залучений до матеріалів справи.

05.03.2007р. від відповідача надійшло до суду клопотання про припинення провадження по справі в зв’язку з відсутністю предмету спору, яке мотивовано здійсненням повного розрахунку з позивачем, в підтвердження чого відповідач надав до суду платіжне доручення № 1 від 02.03.2007 року, яким сплатив заборгованість перед позивачем в сумі 2862,52 грн.

Оскільки, відповідачем сплачено позивачу зазначену суму заборгованості за поставлені транспортні засоби, то предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі припинити.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, у зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс»(08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 119-Б, ідентифікаційний номер 31394382) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверласт»(65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 18, ідентифікаційний номер 32224487) 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Подоляк Ю.В.