Court ruling № 86774575, 03.01.2020, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Рівне №460/2793/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙДІНГ-Д" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙДІНГ-Д" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2019 №0000513200.

03.01.2019 від позивача та представника позивача надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подані клопотання, суд вважає, що вони не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз зазначених положень статті Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у заяві про таку участь.

Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати обставини, які ускладнюють або унеможливлюють участь учасника справи в судовому засіданні.

Враховуючи, що до клопотань не додано будь-яких доказів скерування вказаних клопотань іншому учаснику справи, ці клопотання подані з порушенням приписів частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не підлягають задоволенню.

При цьому, в обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції до такого клопотання не додано доказів існування обставин, які ускладнюють або унеможливлюють забезпечення явки представника позивача в судовому засіданні в приміщенні суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача та представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є необгрунтованим, а тому відмовляє у їх задоволенні.

Керуючись статтею 195, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань позивача та представника позивача про проведення підготовчого засідання у справі №460/2793/19, призначеного на 03.01.2020 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.