Court ruling № 86771913, 30.12.2019, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2019 року м. Київ № 320/7170/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УСЗН Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірною відмову у наданні їй статусу особи інваліда війни та зобов`язання встановити такий статус з видачею посвідчення встановленого зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, поміж іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За результатом дослідження поданих документів, суд приходить до висновку про їх невідповідність положенням ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позовної заяви у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням у ній, зокрема: обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги та докази, якими ці обставин підтверджені: коли, ким та на якій підставі позивачка була залучена до складу формувань Цивільної оборони та, у який період з посиланням та наданням відповідних документів. При цьому, суд зауважує, що посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не є доказом участі заявниці у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі ЦО; зазначення підстав та обставин перебування позивачки у складі невоєнізованих формувань ЦО та участь у таких формуваннях за розпорядженням начальника територіального штабу ЦО; зазначення даних про наявність у колгоспу 1 Травня архівних документів ведення обліку невоєнізованих формувань згідно Порядку від 30.04.1986 №02 та\або рішення суду, яким встановлено юридичний факт перебування позивачки у складі невоєнізованих формувань ЦО і залучення для проведення рятувальних, відновлювань-технічних робіт на ЧАЕС; розпорядження начальника територіального штабу ЦО про включення колгоспу 1Травня до кола суб`єктів, яким було поставлено завдання здійснювати безпосередню участь у ліквідації аварії на ЧАЕС у зоні радіоактивного забруднення; обгрунтування порушення прав, свобод та інтересів позивачки прийнятим рішенням із розкриттям змісту порушених прав. Суд зауважує, що наведення у позовній заяві змісту положень законів та інших нормативно-правових актів, цитування їх окремих приписів без аргументації протиправності відмови та визначення змісту порушених прав заявниці не є обгрунтуванням позовної заяви.

Суд також звертає увагу заявниці, що розпорядження начальника ЦО Київської області від 19.05.1986 №52 містить вимогу, що в штабах ЦО міст та районів в обов`язковому порядку повинні вести списки особового складу формувань, що залучались до робіт. Розпорядження начальника ЦО Київської області від 30.04.1986 №02 містить вимогу вести облік сил та засобів ЦО, начальникам обласних служб ЦО забезпечити проведення заходів ЦО. Таким чином, проведення заходів з ліквідації аварії на ЧАЕС в обов`язковому порядку повинно було фіксуватися та обліковуватися, відтак суду необхідно представити докази залучення позивачки саме до складу формувань ЦО, у порядку та складі, як це було передбачено розпорядження начальника ЦО Київської області від 19.05.1986 №52.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.