
Справа № 404/9391/19
Номер провадження 2-о/404/324/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бравермана Владислава Олександровича, заінтересована особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту належності документа, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 адвокат Браверман В.О. звернувся в суд з заявоюпро встановлення факту належності свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на імя ОСОБА_1 10.06.1993 року Кіровоградською міською радою за № 4321.
Заінтересованою особою заявник вказав - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.
Відповідно до ч. 3-4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: у відповідності до вказаної статті представник заявника зобов`язаний вказати місцезнаходженнязаінтересованої особи Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику(представнику заявника) строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бравермана Владислава Олександровича заінтересована особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту належності документа залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.
Роз`яснити представнику заявника право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, а саме: надати до суду належним чином складену заяву зі вказаною адресою місцезнаходженнязаінтересованої особи Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.
В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда І. Л. Павелко
The court decision No. 86768708, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 02.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 404/9391/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: