Court ruling № 86764801, 03.01.2020, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/8164/19

Провадження № 2-з/591/2/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , 3-і особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ващенко Людмила Володимирівна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Єременко В`ячеслав Михайлови, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 02.03.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Ващенко Л.В.; договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 17.04.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Єременко В.М., договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 07.06.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Єременко В.М., скасувати номери записів про право власності №25103952 від 02.03.2018 року, №25760454 від 17.04.2018 року та №31908373 від 07.06.2019 року та зобов`язати відповідача ОСОБА_3 повернути незаконно відчужений житловий будинок.

Разом з позовом позивачкою подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи по забезпеченню позову шляхом заборони відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказує, що вказаний будинок є її спадковим майном, може бути відчужено на користь третіх осіб, які вже будуть добросовісними набувачами, а тому у разі невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим вчинення дій з реального повернення майна за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити, оскільки не вбачається обставин, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про вжиття заходів по забезпеченню позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО