Decision № 86764544, 29.03.2019, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 490/9538/17

н\п 2-а/490/174/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Головного управління Національної поліції в Одеській області

про визнання рішення протиправним та скасування його

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови БР №361963 від 21.10.2017р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП.

Позивач вказує, що оскаржуваною постановою його було притягнуто до адміністративної відповіда-льності у зв`язку з тим, що він 21.10.2017р. о 12год.06хв. на 450км автодороги Київ-Одеса керував транспортним засобом ДАФ р. номер НОМЕР_1 та перевозив вантаж, розмір якого при навантажено-сті на встроєну вісь складав 23060 кг, тобто перевищував допустиму норму в 22000кг., чим порушив п.22.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачено ст.132-1 КУпАП.

Позивач не згоден із оскаржуваною постановою, оскільки вказує, що його транспортний засіб не підпадає під категорію "ве-литкогобаритного", і фактична маса транспортного засобу не перевищувала 40 тонн. Автомобіль же позивача (за керування яким позивача було притягнено до адміністративної відповідальності) на думку позивача відноситься до легкових, оскільки в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не вказано, що даний автомобіль є вантажним, а позивач не має іншої можливості, тай не зобов`язаний перевіряти дані про свій транспортний засіб, що внесені до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Також позивач зазначає, що за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення», однак позивачу така надана не була.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву і якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач представника в судове засідання не направив, про місце час та розгляд справи був повідомлений належно.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов`язковому технічному контролю не підлягають вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом досліджено оскаржувану постанову серії БР № 361963 від 21.10.2017р. згідно якої позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП за те, що він 21.10.2017р. о 12 год.06 хв. на 450км автодороги Київ-Одеса керував транспортним засобом DAF XF 105460 д.з. НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , перевозив вантаж (сою) при зважуванні на «ПГВК» було встановлено, що навантаження на встроєну вісь 23060 кг при дозволеній 22000 кг. Дозвіл на рух з перевантаженням вантажу відсутній, чим порушив п.22.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до п.5 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30 Рух транспортних засобів та їх составів загальною масою до 40 тонн включно, якщо вони не є великогабаритними і контейнеровозів загальною масою до 46 тонн включно та заввишки від поверхні дороги до 4,35 метра включно (на встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою і Національною поліцією маршрутах, які погоджено з організаціями, зазначеними в пунктах 9-13 цих Правил), здійснюється без дозволу.

Відповідно до п.18 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Отже судом встановлено, що позивач керував автомобілем, навантаження на задню вісь якого було з перевищенням допустомої ваги, проте відповідачем не надано суду доказів того, що технічний пристрій, яким проводилося вимірювання навантаення на вісь автомобіля пройшов відповідну повірку. За таких обставин відповідачем не доведено суду порушення позивачем правил проїзду великогабаритним транспортом. Суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, тому відповідно до ст.247 КУпАП провадження у даній справі не могло бути порушене, а порушене підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,71,162,171-2 КАС України, ст.ст.254,268 КУпАП, ст.35 Закону України «Про дорожній рух», суд

ВИРІШИВ

Постанову серії БР № 361963 від 21.10.2017р. поліцейського РГППВОДГРУПД Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого сержанта поліції Дрома Д.Ю. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП - визнати протиправною та скасувати. Провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими ст.ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя