Court ruling № 86761850, 03.01.2020, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/33534/18

Провадження №1-кп/127/1162/18

УХВАЛА

03 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Бехарської К.О., за участю прокурора Чернова А.В., захисника Красномовець Н.П., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернова А.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 та перевіривши матеріали кримінального провадження № 12018020020004427 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12018020020004427 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор Чернов А.В. заявив клопотання в якому просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні умисних злочинів, не має офіційного джерела доходу, наявні ризики, передбачені КПК України. ОСОБА_1 переховувався від суду, у зв`язку з чим перебував у розшуку. Існують ризики, що перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисник Красномовець Н.П. заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тим, що її підзахисний не ухилявся від явки до суду, а у зв`язку зі станом здоров`я не міг відвідувати судові засідання. Захисник просила суд обрати ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора з наступних підстав. Він не уникав явки до суду та не переховувався, але у зв`язку з тим, що отримав травму та не міг пересуватися, не з`являвся в судові засідання. Він визнає свою провину в скоєнні злочинів.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 було висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, проведено досудове розслідування, складено обвинувальний акт, з яким кримінальне провадження надійшло до суду. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, за які законом передбачене кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 переховувався від суду, внаслідок чого був оголошений в розшук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що він не з`явився в судове засідання, оскільки не міг ходити через травму. При цьому він нічого не зробив для того, щоб повідомити суд про свою хворобу та щоб дізнатися, на коли призначений розгляд справи, хоча йому достеменно було відомо, що обвинувальний акт відносно нього направлений до суду та триває судовий розгляд. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи невідворотність настання кримінальної відповідності за вчинені злочини, свідомо ухилився від суду.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 має батьків та брата, тобто наявні соціально-стримуючі фактори. ОСОБА_1 має постійне місце проживання на території м. Вінниця, є раніше не судимим.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_1 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічну пору доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чернова А.В. задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_1 обов`язок: не залишати своє місце проживання з 22:00 год. по 06:00 год., прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не вчинювати нових правопорушень.

Ухвала діє два місяці, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :