
Справа №:755/15011/18
Провадження №: 1-кс/755/9785/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2019 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судового засідання Балагура Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Польщикова І.В. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018100010006405 від 05 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а :
прокурор Київської місцевої прокуратури №4 Польщиков І.В. звернувся до слідчої судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що невідомі особи на підставі підроблених документів шахрайським шляхом заволоділи рядом квартир у місті Києві, зокрема: квартирою АДРЕСА_1 , яка є відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_1 , та якою заволоділи на підставі підроблених документів; квартирою АДРЕСА_2 , яку незаконно відчужили на підставі підроблених документів; квартирою АДРЕСА_3 , яку незаконно відчужили на підставі підроблених документів; квартирою АДРЕСА_4 , яка належить територіальній громаді міста Києва та якою заволоділи на підставі підроблених документів; квартирою АДРЕСА_5 яка належить територіальній громаді міста Києва та якою заволоділи на підставі підроблених документів.
На усі вказані об`єкти нерухомого майна слідчим суддею накладено арешти на підставі клопотань прокурора у кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування отримано частину необхідної інформації шляхом її витребування від органів державної влади та місцевого самоврядування, допитані як свідки ОСОБА_2 (щодо квартири по АДРЕСА_1) , ОСОБА_3 (щодо квартири по АДРЕСА_2) , ОСОБА_4 (щодо квартири по АДРЕСА_4), проведені тимчасові доступи до документів у нотаріусів щодо зазначених об`єктів нерухомого майна; вказані об`єкти нерухомого майна визнані прокурором речовими доказами; очікуються інформація на запити прокурора тощо.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку досудового розслідування, прокурор посилається на те, що 05 січня 2020 року, закінчується строк досудового розслідування, однак в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, у кримінальному провадженні, оскільки, необхідно встановити та допитати зазначених вище осіб; провести виїмки оригіналів документів у приватного нотаріуса ОСОБА_5 та провести по ним відповідні судові експертизи почерку та технічної експертизи документів (щодо квартири по АДРЕСА_5) ; встановити місцезнаходження та проведення виїмки документів у колишнього приватного нотаріуса ОСОБА_6 (щодо квартир по АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 ).
В судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури №4 Польщиков І.В. не з`явився, проте направив заяву у якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Вивчивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідча суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 3 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого та особливо тяжкого злочину.
Під час судового розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 05 липня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100010006405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів невідомі особи на підставі підроблених документів шахрайським шляхом заволоділи рядом квартир у місті Києві, зокрема: квартирою АДРЕСА_1 , яка є відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_1 , та якою заволоділи на підставі підроблених документів; квартирою АДРЕСА_2 , яку незаконно відчужили на підставі підроблених документів; квартирою АДРЕСА_3 , яку незаконно відчужили на підставі підроблених документів; квартирою АДРЕСА_4 , яка належить територіальній громаді міста Києва та якою заволоділи на підставі підроблених документів; квартирою АДРЕСА_5 яка належить територіальній громаді міста Києва та якою заволоділи на підставі підроблених документів.
Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
В судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування закінчується 05 січня 2020 року, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: необхідно встановити та допитати зазначених вище осіб; провести виїмки оригіналів документів у приватного нотаріуса ОСОБА_5 та провести по ним відповідні судові експертизи почерку та технічної експертизи документів (щодо квартири по АДРЕСА_5) ; встановити місцезнаходження та проведення виїмки документів у колишнього приватного нотаріуса ОСОБА_6 (щодо квартир по АДРЕСА_4, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 ).
Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування слідчий суддя визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані прокурором в клопотанні.
На підставі викладеного, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018100010006405 від 05 липня 2018 року до дванадцяти місяців, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1,309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а:
клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018100010006405 від 05 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на дванадцяти місяців, тобто до 05 січня 2021 року.
Строк дії ухвали встановити до 05 січня 2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: В.Б. Левко
The court decision No. 86760135, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 26.12.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 755/15011/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: