Court ruling № 86759726, 28.12.2019, Sarny District Court of Rivne Oblast

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 572/3717/16-к

Провадження № 1-кс/572/8/19

У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області – слідчий суддя Довгий І.І., з участю секретаря судового засідання Мигаль Н.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою у кримінальному провадженні №12012190200000034 від 25.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 , ч.2 ст.187 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою у кримінальному провадженні №12012190200000034 від 25.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 , ч.2 ст.187 КК України.

Від слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Парчука Б.М. до суду надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та заяву слідчого Парчука Б.М., суд дійшов висновку за можливе залишити клопотання без розгляду.

Кримінальний процесуальний кодекс України не регулює порядок залишення клопотання без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Крім того, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява слідчого Парчука Б.М., про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 114 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою у кримінальному провадженні №12012190200000034 від 25.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 , ч.2 ст.187 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Довгий І.І.